第九十九章 进势将退退为进 真人弄假假亦真（下）
『如果章节错误，点此举报』
第(3/3)页
your hand，
And eternity in an hour.
《一粒沙》这首诗先后出现过几十个译本。我们先来分析一下原本。这首诗用了双叶韵，and/our。三四句还有一个音律小重复，~nity in。这首诗的原语言写作技巧比刚才那首爱雨诗要强出了好几个档次。
关于这首诗最准确的译本是梁宗岱先生的翻译：
一颗沙里看出一个世界，
一朵野花里一座天堂，
把无限放在你的手掌上，
永恒在一刹那里收藏。
然而最脍炙人口的一个版本，出自无名氏，录于《疯狂英语阅读版》2004.11
一沙一世界，
一花一天堂；
双手握无限，
刹那是永恒。
从格式上来说，这个译本比原诗更加公整，用词更加精炼，几乎足可匹敌。唯一美中不足是失了韵脚，我们如果略作改动，就可以获得超出原诗的维度：
一沙一世界，
一花一天堂。
佛手称无量，
刹那留永殇。（原文：在一小时内的永恒不灭，是指野花凋谢前的短暂美丽）
这首诗的原文赞颂的是微小的伟大和短暂的美好，其实在译文和原文之间，诗词的内味是有出入的。
因此我一直主张，在引用到外语资料的时候，尽量亲自去读外语版，就是为了规避这种翻译带来的损耗。翻译，是一种再创作。一篇普通的小说可能被翻译成神作，相反的，神作也有可能因为译者的水平而蒙尘。诗词，史实亦如是。
房融翻译的牛头马头，已是中文，是用中华文化，文字，重新凝炼过的舶来故事。我们听到过的很多诗句，其实反应的都是译者的光辉：
世间安得两全法，
不负如来不负卿。
其实它的本意就是：现在还有谁能支个招，能让我抱着老婆当喇嘛。是有前人把这一句话翻译美了，他才美得出来。
泰戈尔的那一句：Let life be beautiful like summer flowers. And Death like autumn leaves.
其实仔细看来，也都是普通的陈述句。但郑振铎的译文：生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美。对原诗简直恩同再造。Beautiful译为绚烂，又补充了一个不存在的对应词“静美”，将这首诗的格式，遣词一下子拉高了一个维度，但泰戈尔原诗的深邃意境仍然得到了原汁原味的保留。
相反的是，英文记录片《杜甫》中反向翻译的诗句，骈丽唐诗瞬间返璞归……砧，变成了live，death，beautiful这样的基础词语堆砌。当然，这也不能怪译者，他们的语言真的翻不出这么多花活。比如在中文当中，绚烂的同意词一排可以排出几十个，类似静美这样的搭配可以临时创造出成百上千的意境词，关键读者还能非常容易地理解。这些，英语，真的做不到，也的确没有几种语言能够如此。
从现在的世界语言普及状况来看，中国人阅读外国原语种文献的阻力越来越小。
但能够反过来阅读中国典籍，尤其中国古代典籍，更重要的是能够真正正确解读中国古籍的外国学者，可谓凤毛麟角。那么他们凭什么对我中国历史，科学史，物种考证等等方面说三道四？本文引用的海量原典，那些高鼻子是没有可能全部掌握的。中文，尤其是中文古文，是不可能自成年后开始学就可以达到融会贯通的。所以如果我们在这些领域盲目引进国外学者观点，比如关于夏朝历史，比如哥伦布大交换涉及的舶来物种……按照西方论调去全盘接收，那就和焚书坑儒没有什么区别，是对中华几千年文化留存的全面否定。
关于语言，翻译，之前我们也提出过一个命题——《几何原本》真的有原本吗？为什么欧氏几何在几千年前用词就这么准确？当然了，因为你看到的，是现代语言用现代规范用语对这本书进行的再解读，再演绎，再创作。之前我曾经说过，如果套用现代专业用语，《道德经》可以被翻译成量子物理原本，这是真的…日后，笔者迟早会这么做的。
信原典，勿随便相信翻译。信原典，勿随便相信引用。
没有足够资源查到原典，非考勿传…否则一旦被指出引用有误，那是真得尴尬…但这种现象在许多专业论文领域都屡见不鲜，这才是学术的悲哀。
第(3/3)页
your hand，
And eternity in an hour.
《一粒沙》这首诗先后出现过几十个译本。我们先来分析一下原本。这首诗用了双叶韵，and/our。三四句还有一个音律小重复，~nity in。这首诗的原语言写作技巧比刚才那首爱雨诗要强出了好几个档次。
关于这首诗最准确的译本是梁宗岱先生的翻译：
一颗沙里看出一个世界，
一朵野花里一座天堂，
把无限放在你的手掌上，
永恒在一刹那里收藏。
然而最脍炙人口的一个版本，出自无名氏，录于《疯狂英语阅读版》2004.11
一沙一世界，
一花一天堂；
双手握无限，
刹那是永恒。
从格式上来说，这个译本比原诗更加公整，用词更加精炼，几乎足可匹敌。唯一美中不足是失了韵脚，我们如果略作改动，就可以获得超出原诗的维度：
一沙一世界，
一花一天堂。
佛手称无量，
刹那留永殇。（原文：在一小时内的永恒不灭，是指野花凋谢前的短暂美丽）
这首诗的原文赞颂的是微小的伟大和短暂的美好，其实在译文和原文之间，诗词的内味是有出入的。
因此我一直主张，在引用到外语资料的时候，尽量亲自去读外语版，就是为了规避这种翻译带来的损耗。翻译，是一种再创作。一篇普通的小说可能被翻译成神作，相反的，神作也有可能因为译者的水平而蒙尘。诗词，史实亦如是。
房融翻译的牛头马头，已是中文，是用中华文化，文字，重新凝炼过的舶来故事。我们听到过的很多诗句，其实反应的都是译者的光辉：
世间安得两全法，
不负如来不负卿。
其实它的本意就是：现在还有谁能支个招，能让我抱着老婆当喇嘛。是有前人把这一句话翻译美了，他才美得出来。
泰戈尔的那一句：Let life be beautiful like summer flowers. And Death like autumn leaves.
其实仔细看来，也都是普通的陈述句。但郑振铎的译文：生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美。对原诗简直恩同再造。Beautiful译为绚烂，又补充了一个不存在的对应词“静美”，将这首诗的格式，遣词一下子拉高了一个维度，但泰戈尔原诗的深邃意境仍然得到了原汁原味的保留。
相反的是，英文记录片《杜甫》中反向翻译的诗句，骈丽唐诗瞬间返璞归……砧，变成了live，death，beautiful这样的基础词语堆砌。当然，这也不能怪译者，他们的语言真的翻不出这么多花活。比如在中文当中，绚烂的同意词一排可以排出几十个，类似静美这样的搭配可以临时创造出成百上千的意境词，关键读者还能非常容易地理解。这些，英语，真的做不到，也的确没有几种语言能够如此。
从现在的世界语言普及状况来看，中国人阅读外国原语种文献的阻力越来越小。
但能够反过来阅读中国典籍，尤其中国古代典籍，更重要的是能够真正正确解读中国古籍的外国学者，可谓凤毛麟角。那么他们凭什么对我中国历史，科学史，物种考证等等方面说三道四？本文引用的海量原典，那些高鼻子是没有可能全部掌握的。中文，尤其是中文古文，是不可能自成年后开始学就可以达到融会贯通的。所以如果我们在这些领域盲目引进国外学者观点，比如关于夏朝历史，比如哥伦布大交换涉及的舶来物种……按照西方论调去全盘接收，那就和焚书坑儒没有什么区别，是对中华几千年文化留存的全面否定。
关于语言，翻译，之前我们也提出过一个命题——《几何原本》真的有原本吗？为什么欧氏几何在几千年前用词就这么准确？当然了，因为你看到的，是现代语言用现代规范用语对这本书进行的再解读，再演绎，再创作。之前我曾经说过，如果套用现代专业用语，《道德经》可以被翻译成量子物理原本，这是真的…日后，笔者迟早会这么做的。
信原典，勿随便相信翻译。信原典，勿随便相信引用。
没有足够资源查到原典，非考勿传…否则一旦被指出引用有误，那是真得尴尬…但这种现象在许多专业论文领域都屡见不鲜，这才是学术的悲哀。