第一二零章 昔日坚壁金汤寨 今朝焦瓦木蠹营（下）
『如果章节错误，点此举报』
第(3/3)页
《武帝纪》
（曹操）征（吕）布，屠彭城。 A
（夏侯渊）屠兴国。 A
（夏侯渊）屠枹罕。 A
（曹操）屠氐。 A
（裴注献帝诏）屠其窟栖。 B
（曹仁）屠宛。 A
《董卓传》
（裴注）进本屠家子。 C
（裴注，张温与李傕书）然实屠陷王城，杀戮大臣。 B
《袁绍传》
（裴注，英雄记）皆屠其屯壁。 B
（裴注，刘表遗谭书）屠城杀吏。E/然屠各其二三心。D
《张邈传》
（曹操）屠雍丘，斩（张）超及其家。 A
（裴注，英雄记）（袁）术举兵关东，未能屠裂（董）卓。 B
《臧洪传》
（裴注，九州春秋）屠裂城邑。 B
何为拥众观人屠灭？ F
《公孙瓒传》
（裴注，汉晋春秋）终卒屠灭，相为惜之。 F
《公孙度传》
（曹操）屠柳城。 A
（裴注，魏略）屠戮津渚。 E
《夏侯渊传》
（夏侯渊，徐晃）屠太原。A
转击高平屠各。D
《曹爽传》
（裴注，魏末传）无状招祸，分受屠灭。 F
（裴注，魏略）厅事前屠苏坏。 D
《荀彧传》
（裴注，曹瞒传）军从泗南攻取虑、睢陵、夏丘诸县，皆屠之；鸡犬亦尽，墟邑无复行人。 A
（裴注，典略）卿欲使我从屠沽儿辈也。 C
《贾诩传》
（裴注，九州春秋，明显带有文学色彩的修饰）七州席卷，屠三十六万方。 A
《苏则传》
（裴注，文帝奏文）昔为韩遂所见屠剥，死丧流亡。 B
《郑浑传》引后汉书说匈奴，文略。 D
《曹植传》
以徇国家之难，身虽屠裂，而功铭著于鼎锺。类F
吕尚之处屠钓，至陋也。 C
《曹俨传》
（裴注，曹冏上书）而身已屠戮。 F
《王粲传》
（裴注，魏略）汝非屠机上肉 C
《陈群传》
举城屠裂，覆丧一州矣。 B
屠陇右。 A
《牵招传》
侮弄神器，方当屠戮。 F
《郭淮传》
凉州休屠胡梁元碧等 D
《毌丘俭传》
屠句骊所都 A
《诸葛诞传》
（诸葛）诞、（文）钦屠戮，（唐）咨亦生禽 F
《夷人传》皆出“浮屠” D
《费诗传》
（项羽）屠咸阳。 A
《谯周传》
屠王郎，吞铜马。（骈文表对仗用，意击破）类B
《费祎传》
（裴注，殷基通语）初无忠告侃尔之训，一朝屠戮 F
《宗预传》
（裴注，吴历）莫能相救，坐观屠覆。 F
《孙策传》
（孙策）屠东治。 A
《孙权传》
（裴注，江表传。）遂屠其城，枭（李）术首，徙其部曲三万馀人。 A
（孙权）遂屠其城（江夏）。 A
《孙皓传》
（裴注，晋纪）（成阳都尉张乔闭栅自守）吴副军师诸葛靓欲屠之。 A
（裴注，晋纪）已屠之（岑昏）也。 F
（裴注，辨亡论）西屠庸蜀之郊，北裂淮汉之涘。 B
《黄盖传》
蹈刃屠城。 A
《孙綝传》
又坏浮屠祠，斩道人。D
综合来看，所有58处，只有A+E这20处属于古代屠城的概念范畴，其余38处与屠城屠杀无关。
而在这20处屠城的共同特点都是恶战，坚城，敌军人数众多，惨烈的城池攻防。
这里面有几处记载很说明问题，首先是《黄盖传》：坚薨，盖随策及权，擐甲周旋，蹈刃屠城。这一句是屠城解释力战破城的铁证，没有任何可能将之解释为屠杀。
其次是孙权破李术：遂屠其城，枭术首，徙其部曲三万馀人。李术势力有三千官兵（孙策传），数万流匪（刘馥传）。孙权破城以后还能收编三万人，那就是没有发生屠杀，数字不会说谎。
唯一与屠杀有关的，就是曹操著名黑点。但是这段记述出自裴注《曹瞒传》，望名知意，这篇文章是专门黑曹操的。裴注是否可信，我们要分析出典。曹瞒传是吴人无名氏所做，类似战斗传单，完全是诋毁敌军将领的戏作。里面说曹操少时游荡无形，假装中风逃避责难。喜欢与倡优为伍。出征牌面大，坐胡床。马超来截击，曹操还在胡床上坐着，被杀了个屁滚尿流。还有摸金发丘的名梗也出自这里，是集曹操黑料之大成者，也是所有攻击曹操的人当作《三国志》原典圣典宣扬的历史小说体。
徐州屠杀致泗水断流，也是这里流出来的梗。只是在原文里，曹操斩杀数万人泗水断流与屠诸县是分成两句说的，而且有明显的时间顺序。就是说，斩与屠，是两件事，虽然都有发生，但不可混为一谈。
综上，《三国志》中屠字的用法，几乎都与今日屠杀的概念无关。将屠这个动词的宾语由兽向人引申，是语言学长时间的发展形成的。唐代的解释，总体仍与汉代相差不大。我们不可以现代语文字意扣史书。
至于刘备为什么没有“屠城”？因为他确实没打过城池攻坚战啊。入川的时候围涪城，那时候刘备手下的兵主要都是张鲁送给他的兵，以及新降得吴懿军，李严军。他们可以围城造势，但是不可能跟这么多年的同僚真正撕破脸的。
第(3/3)页
《武帝纪》
（曹操）征（吕）布，屠彭城。 A
（夏侯渊）屠兴国。 A
（夏侯渊）屠枹罕。 A
（曹操）屠氐。 A
（裴注献帝诏）屠其窟栖。 B
（曹仁）屠宛。 A
《董卓传》
（裴注）进本屠家子。 C
（裴注，张温与李傕书）然实屠陷王城，杀戮大臣。 B
《袁绍传》
（裴注，英雄记）皆屠其屯壁。 B
（裴注，刘表遗谭书）屠城杀吏。E/然屠各其二三心。D
《张邈传》
（曹操）屠雍丘，斩（张）超及其家。 A
（裴注，英雄记）（袁）术举兵关东，未能屠裂（董）卓。 B
《臧洪传》
（裴注，九州春秋）屠裂城邑。 B
何为拥众观人屠灭？ F
《公孙瓒传》
（裴注，汉晋春秋）终卒屠灭，相为惜之。 F
《公孙度传》
（曹操）屠柳城。 A
（裴注，魏略）屠戮津渚。 E
《夏侯渊传》
（夏侯渊，徐晃）屠太原。A
转击高平屠各。D
《曹爽传》
（裴注，魏末传）无状招祸，分受屠灭。 F
（裴注，魏略）厅事前屠苏坏。 D
《荀彧传》
（裴注，曹瞒传）军从泗南攻取虑、睢陵、夏丘诸县，皆屠之；鸡犬亦尽，墟邑无复行人。 A
（裴注，典略）卿欲使我从屠沽儿辈也。 C
《贾诩传》
（裴注，九州春秋，明显带有文学色彩的修饰）七州席卷，屠三十六万方。 A
《苏则传》
（裴注，文帝奏文）昔为韩遂所见屠剥，死丧流亡。 B
《郑浑传》引后汉书说匈奴，文略。 D
《曹植传》
以徇国家之难，身虽屠裂，而功铭著于鼎锺。类F
吕尚之处屠钓，至陋也。 C
《曹俨传》
（裴注，曹冏上书）而身已屠戮。 F
《王粲传》
（裴注，魏略）汝非屠机上肉 C
《陈群传》
举城屠裂，覆丧一州矣。 B
屠陇右。 A
《牵招传》
侮弄神器，方当屠戮。 F
《郭淮传》
凉州休屠胡梁元碧等 D
《毌丘俭传》
屠句骊所都 A
《诸葛诞传》
（诸葛）诞、（文）钦屠戮，（唐）咨亦生禽 F
《夷人传》皆出“浮屠” D
《费诗传》
（项羽）屠咸阳。 A
《谯周传》
屠王郎，吞铜马。（骈文表对仗用，意击破）类B
《费祎传》
（裴注，殷基通语）初无忠告侃尔之训，一朝屠戮 F
《宗预传》
（裴注，吴历）莫能相救，坐观屠覆。 F
《孙策传》
（孙策）屠东治。 A
《孙权传》
（裴注，江表传。）遂屠其城，枭（李）术首，徙其部曲三万馀人。 A
（孙权）遂屠其城（江夏）。 A
《孙皓传》
（裴注，晋纪）（成阳都尉张乔闭栅自守）吴副军师诸葛靓欲屠之。 A
（裴注，晋纪）已屠之（岑昏）也。 F
（裴注，辨亡论）西屠庸蜀之郊，北裂淮汉之涘。 B
《黄盖传》
蹈刃屠城。 A
《孙綝传》
又坏浮屠祠，斩道人。D
综合来看，所有58处，只有A+E这20处属于古代屠城的概念范畴，其余38处与屠城屠杀无关。
而在这20处屠城的共同特点都是恶战，坚城，敌军人数众多，惨烈的城池攻防。
这里面有几处记载很说明问题，首先是《黄盖传》：坚薨，盖随策及权，擐甲周旋，蹈刃屠城。这一句是屠城解释力战破城的铁证，没有任何可能将之解释为屠杀。
其次是孙权破李术：遂屠其城，枭术首，徙其部曲三万馀人。李术势力有三千官兵（孙策传），数万流匪（刘馥传）。孙权破城以后还能收编三万人，那就是没有发生屠杀，数字不会说谎。
唯一与屠杀有关的，就是曹操著名黑点。但是这段记述出自裴注《曹瞒传》，望名知意，这篇文章是专门黑曹操的。裴注是否可信，我们要分析出典。曹瞒传是吴人无名氏所做，类似战斗传单，完全是诋毁敌军将领的戏作。里面说曹操少时游荡无形，假装中风逃避责难。喜欢与倡优为伍。出征牌面大，坐胡床。马超来截击，曹操还在胡床上坐着，被杀了个屁滚尿流。还有摸金发丘的名梗也出自这里，是集曹操黑料之大成者，也是所有攻击曹操的人当作《三国志》原典圣典宣扬的历史小说体。
徐州屠杀致泗水断流，也是这里流出来的梗。只是在原文里，曹操斩杀数万人泗水断流与屠诸县是分成两句说的，而且有明显的时间顺序。就是说，斩与屠，是两件事，虽然都有发生，但不可混为一谈。
综上，《三国志》中屠字的用法，几乎都与今日屠杀的概念无关。将屠这个动词的宾语由兽向人引申，是语言学长时间的发展形成的。唐代的解释，总体仍与汉代相差不大。我们不可以现代语文字意扣史书。
至于刘备为什么没有“屠城”？因为他确实没打过城池攻坚战啊。入川的时候围涪城，那时候刘备手下的兵主要都是张鲁送给他的兵，以及新降得吴懿军，李严军。他们可以围城造势，但是不可能跟这么多年的同僚真正撕破脸的。